Fahrberichte aus der Praxis, den täglichen Gebrauch, über den Explorer und Capri von Usern für User
-
-
Der Verbrenner-Suff braucht auch das Dreifache. Man muss das nur richtig rechnen und die Effizienz zwischen Verbrenner und Elektro bewerten
…das Thema „Effizienz“ habe ich schon früher nicht verstanden…die Effizienz ist mir grundsätzlich scheiß egal, mir ist wichtig, was unter dem Strich dabei rauskommt.
Wenn ich mit unserem Verbrenner 180 fahre, schluckt der höchstens 11L weg, das sind also um die 50% mehr als mit 80km/h…mit dem Explorer -wie ich schrieb- das 2,5fache mit 35kWh…da ist mir das Effizeinzgerechne so richtig wurscht…
Und wenn ich‘s in Kosten gegen rechne:
11L Sprit = 22 €
35 kWh = 11 €
Jep, hier hat der Explorer weit die Nase vorn, mit dem Explorer muss ich aber nach 200km an die Säule, mit dem Verbrenner nach 380km.
Aber es ist dennoch eben das 2,5fache, ein psychologisches Moment, das die 35kWh so hoch erscheinen lässt.
Wie auch immer, für mich sind 3,5 Eckpunkte die absoluten Reichweitenkiller beim E-Fahrzeug:
- hohe Geschwindigkeiten
- Beschleunigungsarien
- niedrige Temperaturen
- Heizungsbetrieb (allerdings hier überwiegend im Kurzstreckenverkehr, mit größerer Strecke relativiert sich das)
Und ja, der Explorer hat fast das doppelte an Peakleistung, und ja, er wiegt 600kg mehr…
Grüße
-
Das ist doch nur das 2,5fache, weil der Elektroantrieb bei 80km/h einfach effizienter wie der Verbrenner ist und wenig verbraucht.
Deshalb macht sich darüber der Luftwiderstand einfach extremer bemerkbar.
Wenn der Elektro bei 80 km/h wie der Verbrenner mehr verbrauchen würde, würde sich das Verhältnis bessern, aber das Fahrzeug keinen ticken sparsamer machen.
Euer Verbrenner als Vergleich.
7,5l bei 80km/h und 11l bei 180km/h hast du genannt.
Wären das Verhältnis umgerechnet von 35kWh bei 180km/h ausgehehend ->
23,8kWh bei 80km/h und 35 kWh bei 180km/h
Ist nun der Verbrenner bei 180 effizient oder wäre es möglich, dass er bei 80 einfach ineffizient ist?
Dafür, dass der bei 180 nur 11l braucht, finde ich 7,5 bei 80 relativ viel.
Mein BMW braucht bei 80 rund 5-6l und bei 180 13-14l da ist das Verhältnis auch größer, von Vollast will ich gar nicht reden
-
Verbrenner bei 80 = 7,5 Liter. 1 Liter hat 9kWh Energie, also 67,5kWh
Verbrenner bei 180 = 11 Liter. ...................................................99kWh
Da lesen sich doch die 23,8kWh und 35kWh schon deutlich besser. Wobei ich mit meinem AWD die 23,8 als zu hoch ansehe. Meiner liegt da eher bei knapp 20kWh
-
…wir wussten vorher, dass der Explorer nicht der Inbegriff der Sparsamkeit eines CLA Elektro aufweisen kann, insofern finde ich auch 20,X kWh bei dem Fahr- und Streckenprofil durchaus „erträglich“.
Ich hatte so ein bisschen auf 18kWh bei 120 km/h gehofft, aber gut, die knapp 2kWh mehr kann ich auch verschmerzen, vor allem, wenn man mit den Benzin-/Dieselkosten an der Tankstelle vergleicht…🤷🏻♂️
Da ich mir ja bis zur Explorer-Lieferung irgendwie die Zeit vertreiben muss (und nicht ständig die umliegenden FFH-s wegen einer Probefahrt anschnorren mag), hatte ich mir letzte Woche den CLA einmal für vier Stunden ausgeliehen. Fazit: Schönes Auto für kleinere Menschen. Hinten kein Platz für >1.70, vorne unbequem für >1.85. Fährt gut ansonsten
. -
Wenn ich mit unserem Verbrenner 180 fahre, schluckt der höchstens 11L weg, das sind also um die 50% mehr als mit 80km/h
Hmm, der Unterschied erscheint mir sehr gering. 80 km/h ist beim Verbrenner ökonomisch so ziemlich der Sweet Spot und 180 km/h annähernd Worst Case. Bin mal auf die Suche gegangen und habe Messwerte von Autobild gefunden. Diese zeigen, dass es vereinzelt Fahrzeuge gibt, die in diesem Fall nur 50 % Mehrverbrauch verzeichnen. Durchschnittlich aber liegt der Mehrverbrauch eher bei >100 %.
-
Verbrenner bei 80 = 7,5 Liter. 1 Liter hat 9kWh Energie, also 67,5kWh
Verbrenner bei 180 = 11 Liter. ...................................................99kWh
Da lesen sich doch die 23,8kWh und 35kWh schon deutlich besser. Wobei ich mit meinem AWD die 23,8 als zu hoch ansehe. Meiner liegt da eher bei knapp 20kWh
….und genau dieses Gegengerechne von Sprit in Energiewert kann ich nicht nachvollziehen - warum macht man sowas?
Mich interessiert doch nicht der „Energiewert“, den ich dann vergleiche - mich interessieren die Verbräuche in den jeweiligen „normalen Messgrößen“, das sind also einerseits Liter Benzin und andererseits kWh Strom und damit die Tank- und die Stromrechnung und der Dreck, den ich in die Luft auf meinen 100km blase…
Und ja, der Stromer is bei 35kWh selbstverständlich bei den jetzigen Spritpreisen immer noch deutlich günstiger, aber es ist doch dennoch Fakt, dass der Verbrauch beim Stromer überproportional mehr mit steigender Geschwindigkeit ansteigt…und dieser Vergleichswert -einerseits 13kWh/100km bei 80km/h oder innerstädtisch und andererseits 35kWh bei 180km/h, diese Diskrepanz treibt mich um, auch, wenn es immer noch deutlich preiswerter ist…😉
Grüße
-
Tank- und die Stromrechnung
Nur das und nichts anderes.
Aber ja, man kann beim BEV auch erkennen, dass es mit der insgesamt eingesetzten Energie deutlich besser haushaltet, als ein ICE.
-
Die Steilheit der Abhängigkeit (Verbrauch / Gescheindigkeit) hängt vornehmlich vom cw-Wert ab. D.h. je höher der cw-Wert, desto höher ist der Mehrverbrauch bei höheren Geschwindigkeiten.
Am Beispiel Explorer/Capri:
Explorer cw 0,28, Capri 0,26.
Leergewichte nahezu identisch.
Bei 80 km/h fällt der cw-Wert noch nicht groß ins Gewicht.
Bei 180 km/h sollte zwischen Capri und Explorer ein (grob überschlagener) Mehrverbrauch von (messbaren) 2-3 kwh/100km sein.
Soweit die Theorie….Wer fährt jetzt die Versuche, Freiwillige vor ???
) das erste Mal an der neuen 