Ford Explorer Style 58kWh oder Select 79kWh

FlorianA

Ich kann nicht reproduzieren, welche Fahrzeuge du bei Staunen meinst, du denkst aber auch daran, dass es für die Förderung auch keine Tageszulassung sein darf, da imho nur Neuwagen mit Erstzulassung 2026 förderfähig sind… Im Zweifelsfall negiert die Förderstelle Fahrzeuge mit einer “Tageszulassung” die Förderfähigkeit.

Grüße

ich hatte nur bei Staunen direkt auf der hp geschaut, und da passten keine Fahrzeuge🥴

Beim Premium sind die AGR-Sitzen dann auch wieder auf der Sitzfläche und der Lehne aus Stoff. Das Rautenmuster der Sportsitze gibt es bei den AGR-Sitzen nicht.

Die "Sportsitze" sind elendige Melkschemel verglichen mit den Recaros meiner anderen Fahrzeuge. Dazu das fürchterliche Kunstleder, auf dem man bei warmem Wetter dahinschmilzt, besser andere Sitze wählen.

Zitat von hauke.m

Beim Premium sind die AGR-Sitzen dann auch wieder auf der Sitzfläche und der Lehne aus Stoff. Das Rautenmuster der Sportsitze gibt es bei den AGR-Sitzen nicht.

was ich finde, nicht das schlechteste ist…🥴

Das “vegane” Leder, was Ford zB im Mach E verwendet, ist qualitativ so schlecht, dass es immer wieder schon nach kurzer Zeit zu Reklamationen kommt, weil die Sitzeflächen beginnen zu reißen und sich in Luft aufzulösen…und sind erst einmal zwei Jahre um, wird es ohne entsprechende Garantieerweiterung teuer…🤷🏻‍♂️

Ich freue mich auf die stoffbezogene Sitzausstattung👍🏼

Was mir, zufällig, beim lesen der BAL auffilel, Ford gibt für den LFP Akku eine geringere Zyklenzahl (800) an gegenüber den NMC Akku (850)

Bei mir Seite 428 . Kann ich mir nicht erklären.

Ich würde zum 58 kwh lfp style greifen und das Komforpaket mitnehmen. Fürs pendeln und Zuhause laden reicht der Dicke aus. Wenn ihr mal 300-500 KM Strecke macht ist die Akkugröße auch okay. Alles darüber hinaus wäre für mich aber zu anstrengend, wegen den häufigen Ladungen.

Und denk auch daran, dass du nach ein paar Jahren Degradation beim Akku hast (zwischen 5-10 % evt.) was die Nutzbarkeit ja auch noch beeinflusst.

Aber wie gesagt, hauptsächlich zum Pendeln und hin und wieder ein paar mehr Kilometer machen ist der 58 kwh doch Top.

Zitat von mattberlin

Was mir, zufällig, beim lesen der BAL auffilel, Ford gibt für den LFP Akku eine geringere Zyklenzahl (800) an gegenüber den NMC Akku (850)

Bei mir Seite 428 . Kann ich mir nicht erklären.

….ich auch nicht und ich staune, dass es hierzu bislang auch noch keine -ggf. erhellenden- Kommentare gibt: Die höhere prognostizierte Lebensdauer bzw. die geringere prognostizierte Degradation der LFP-Chemie ist doch für viele gerade ein Grund, die ‚Kröte‘ der geringeren Reichweite zu schlucken. Auch für mich war das eine ernsthafte Überlegung, auch in Bezug des Anschaffungspreises und vor allem natürlich wegen des zu erwartenden Wertverlustes (für den die Degradation des teuren Akkus ja einen maßgeblichen Einfluss haben dürfte).

Was mache ich jetzt mit den Zahlen in der BA, nach denen der NMC einfach besser da steht? Weiter oben gibt es noch den Wert „Kapazitätsverlust [%]“, bei dem der LFP einen noch dramatisch schlechteren Wert (20% vs 9%) gegenüber dem 77kWh NMC aufweist…

(Quelle Anhänge:

Ford Explorer Betriebsanleitung: Explorer (CFU) 5-Door SUV, CG3968deDEU deDEU, Edition date: 202603, First-Printing )

IMG_6063.png

Am Ende kann ich vielleicht doch froh sein, den 77kWh Akku statt den 79kWh Akku zu bekommen, da der 77er scheinbar eine geringere Degradation hat, so dass nach einigen 10tkm vielleicht egalisierte Zustände sind.