Beiträge von MrMKL

…ich habe REAL den Mach E schon tatsächlich die WLTP-Reichweite erreichen lassen…600km sind mit dem entsprechenden Fahrprofil (keine Autobahnanteile) bei 22-25 Grad Außentemperatur drin.

Na klar, mir ist der grundsätzliche Unterschied zwischen WLTP und real schon bewusst (fahre seit 6 Jahren elektrisch mit unterschiedlichen Fahrzeugen und Fahrzeugarten), und auch, dass ein AWD mehr verbraucht/verbrauchen muss als ein RWD.

Mir wird aber, wenn ich hier die Verbrauchswerte vom Explorer lese (durchaus 19-20kWh/100km) bewusst, dass mein zuweilen schwerfällig wirkender Mach E gar keine so schlechten Verbrauchswerte aufweist.

Und das versuche ich für den realen Betrieb u.a. in dem anderen thread (RWD oder AWD) herauszubekommen, was da mit einem AWD möglich ist - und dies auch ganz gezielt ähnlich meines eigenen Fahrprofils (was ich dort auch schilderte).

Aber leider ist der AWD offenbar eher ein seltener gekauftes Modell, insofern kaum „echte“ Erfahrungswerte vorliegen und nicht so ganz zu meinem Fahrprofil passen…

Aber ich glaube, ich bewege mich hier nahezu OT, insofern sorry dafür - wollte aber noch kurz antworten…

Ich versuche, hier im Forum so viele Informationen zu ergattern, wie ich kann, über öfter auftretende Mängel, worauf man bei einem Kauf achten sollte, Langzeiterfahrungen und natürlich auch den Verbrauch. Und dass ich da als Vergleichsmaßstab meinen Mach E heranziehe, dürfte nachvollziehbar sein…

Grüße

…aber eins will ich auch noch erwähnen:

Ein wichtiger Punkt ist die Produktion und die verwendeten „Materialien“ - und da beginnt es mit dem LFP tatsächlich interessant zu werden, denn die Produktion ist wohl in der Zusammensetzung der Akku-Materialien nicht so teuer und ressourcenbegrenzend wie beim NMC-Akku, wenngleich der Akku aufgrund seiner schlechteren Energiedichte (noch) nicht mit einem herkömmlichen Akku mithalten kann.

Da halten sich dann die Vor- und Nachteile imho die Waage, wobei ich ehrlich gesagt die ressourcenschonendere Variante mit entsprechender Kapazität bevorzugen würde…

Zitat von X170

Nee, eher von 500 auf 400 km Reichweite bei guten Bedingungen, bleiben wir mal realistisch. Weiterer Aspekt, weswegen der neue kleine Akku im täglichen Fahren (nicht Langstrecke) ähnlich gut ist, wie der große: Es ist ein LFP Akku. Die schaffen das 3-4 fache an Ladezyklen von NMC (laut Ford BDA: 850 Zyklen Minimum für die NMC). LFP kannste jeden Tag vor der Abfahrt bedenkenlos auf 100 % laden oder häufig schnellladen oder auch fast leer fahren, vertragen die viel besser als NMC Akkus. LFP ist also im Alltag besser nutzbar.
Hätte ich gerne gehabt (und weniger gezahlt).

Ich vergleiche den Mach E mit 91kW mit dem AWD 79kW…58kW kommen für mich nicht in Betracht.

Offenbar scheint aber auch der AWD im realen Betrieb nur auf 400km bei „guten“ Wetterbedingungen kommen - und dann habe ich den psychologisch bedingt unangenehmen Eindruck von „ich verschlechtere mich“, denn beim Mach E sehe ich in der Tat auch mal die 600km, das höchste waren im ersten Sommer 700(!!!) km Reichweite bei 100% (gefahren bin ich dann real 595km)

IUnd wenn es heißt, dass der Akku 850 Ladezyklen verträgt, dann wären das so viele Kilometer, die wohl hier kaum jemand mit einem Auto fahren wird.

Was ist ein Ladezyklus? Der Ladezyklus ist ja nicht das bloße Anstöpseln, ein Ladezyklus beinhaltet eine komplette Ladung der gesamten Kapazität. Nehmen wir als Beispiel einen Explorer AWD, dann beinhaltet ein Ladezyklus 79kWh.

Bei 850 benannten Ladezyklen sind das also 67150 kWh, die bis zum Exitus des HV geladen werden könnte. Legt man einen Durhcschnittsverbrauch von 23kWh zugrunde, wäre die theoretische Lebenserwartung eines Akkus also 291.957km

Na klar, werden bei dieser rein theoretischen Rechnung die Degradation und die Ladeart (Schnellladen, 11kW-Laden) nicht berücksichtigt, aber dennoch, eine 1/4 Millionenkilometerleistung ist eine Richtung, die jeglichen E-Autohassern und -zweiflern, die ein gebrauchtes E-Auto grundsätzlich für wertlos abtun, „eigentlich“ den Wind aus den Segeln nehmen und nur noch ein laues Lüftchen in ihrer Argumentation übrigbleiben lassen sollte.

Will sagen:

Ich mache mir über Ladezyklen mittlerweile gar keine Gedanken mehr und sind, wenn überhaupt, nur Beiwerk bei der Entscheidung des Kaufs eines E-Autos.

Würde ich einen Verbrenner bis zu seinem Ableben fahren (lege ich mal wie die zB Gerichte bei Wertgutachten) 160.000km Laufleistung zugrunde) würde mich ein E-Auto deutlich überleben - Ein E-Auto mit einem 79kW-Akku, sollte die 160000 km locker mit zumindest 70% der Auslieferungskapazität erreichen. Das wären, lege ich mal die 400km zugrunde, immer noch 280km Reichweite, also bei weitem noch nicht den Schrottwert erreichend…

Und ich bin sicher, sowas wie die EV-Klinik in Berlin, wird es nicht nur einmal geben, da kannste für derzeit ca. 1/5 eines Neuakkus den Akku komplett wieder aufbereiten lassen (es werden gezielt defekte Zellen identifiziert und ausgetauscht), das wird dann auch nicht teurer als ein aufbereiteter AT-Verbrenner-Motor.

Und dann sei mir noch erlaubt - auch das Thema „abbrennen“ kann ich irgendwie nicht mehr nachvollziehen - statistisch gesehen brennen Verbrenner deutlich mehr ab als E-Mobile.

Klar ist die Brandentwicklung bei einem E-Auto mit herkömmlichen Akkus eine gänzlich andere, das Ergebnis ist aber das gleiche…ich halte es nur für immens wichtig, dass die Autohersteller von E-Fahrzeugen IMMER eine mechanische Türöffnung für den Fall der Fälle gewährleisten, denn wenn bei den modernen Schließsystemen kein Strom mehr anliegt, wird es schwierig mit der Türöffnung…

Grüße

T

…ist aber ein Schrägheck, was den größeren Kofferraum auch wieder „künstlich verkleinert“…

Mein Mach E hat auch einen größeren Kofferraum als der Explorer, aber das Schrägheck schränkt die Nutzung deutlich ein, die Hundebox passst eher in einen Explorer denn einen Capri…

Den Capri habe ich ja schon vor ein paar Wochen gefahren - und ja, mir schienen die Verbrauchswerte dezent besser als beim Explorer zu sein, meiner Gattin gefällt aber der Capri irgendwie nicht, diese „SUV-Form“ des Explorers finden wir irgendwie stimmiger…und dann noch der 2. Fauxpas mit dem Fahrzeugnamen…🫣

Zitat von Rocketchris

Hier mal eine Ausschnitt aus der neuen Preisliste. AWD jetzt mit 77kW und RWD mit 79kW. Ähm wie jetzt?

…das wäre schon krass…der verbrauchshöhere bekommt ne kleinere Batterie, der verbrauchsgünstige einen größeren…

Bei mir kommt der Verdacht auf, dass Ford den AWD auslaufen lassen will, weil der so wenig gekauft wird…wenn ich das hier richtig überblicke, kommen auf 10 Bestellungen RWD 2 AWD…

Wie auch immer, das Auto, auf dem meine Hand bis Dienstag drauf liegt (Werksangehöriger), hat als AWD den 79kW-Akku (und hat noch alle Chips für alle Assis verbaut - was man da heute schon wieder für Horrormeldungen bezüglich der absehbaren Engpässen und damit Lieferbarkeit von Chips aller Art hört und liest, lässt eine ekelhafte Unsicherheit zurück…), ich bin auch noch einmal in mich gekehrt, psychologisch nach wie vor blöd, wenn man sich bei der Reichweite einschränken würde (von im Sommer 600 auf im Sommer 500??????), aber wenn das Gefühl zum Auto, wenn alles andere passt, werde ich damit leben können…

Grüße

…das „Verreigelt kommt bei meinem auch, aber nur kurzzeitig, dann verschwindet es…na ich hoffe mal, dass auch die „Bestandselektromobilisten“ damit ausgestattet werden…

Grüße

…wie meinst du das?

Auch das Schnellladen beim Explorer ist dem derzeitigen „Stand der Technik“ und der Physik nicht viel änderbar und hängt von so vielen Faktoren ab…

Die angegebene Ladeleistung ist eben ein Peak, genauso wie der WLTP-Verbrauch ein wenig praxisnaher Verbrauch ist.

Und gerade wir Elektromobilisten sind da eben „Veränderungen“ unterworfen, die mit einem Verbrenner nicht vergleichbar sind (Rüssel rein, Knopf gedrückt, 2 Minuten laufen lassen, bezahlen, und gut ist).

Wenn ein Auto E-Explorer nun permanent nur mit 30kWh lädt, die 100 nie sieht, kann man in der Tat von einem Defekt ausgehen…aber längere Ladeleistungen >100kW über einen Ladeturn hinweg gesehen sind doch völlig ok und akzeptabel (meine ich).

Mein Auto kann im Peak nur 150kWh laden, hat der glaube ich noch nie gesehen (ok, kommt vielleicht einmal im Jahr vor, dass ich am Schnelllader bin), der dümpelte idR bei 85kWh rum…ja, dann ist das so, Hauptsache, es geht überhaupt was rein.

Ich finde, man sollte das etwas „lockerer“ sehen. Klar, der Hersteller verspricht 185 oder sonstewas für Ladeleistungen, die werden aber eben in der Praxis wenn überhaupt nur kurzzeitig erreicht.

Wer wirklich Schnellladen will, muss sich eben in Richtung anderer Fahrzeuge umschauen (800V), muss dafür aber auch entsprechend Geld investieren…

Der Explorer ist ein Auto, das sich der Durchschnittsverdiener, der brav malochen geht, wenn er sparsam ist, gerade noch so leisten kann (45k€ in Vollausstattung), man kann von so einem Auto heutzutage nicht erwarten, dass der mit Luxus pur daherkommt.

Die Erwartungshaltungen sind natürlich hoch, aber wenn man sich hinreichend informiert, weiß man vor dem Kauf, dass die Türtaschen aus Hardplastik sind, dass die Beifahrerseite aus Hardplastik besteht, dass der Antrieb eben nicht der sparsamste seiner Klasse ist, und eben auch, dass er etwas Zeit braucht, um am Schnelllader auf 80% geladen zu werden…

In diesem Sinne, macht euch nicht den Kopp wegen ein paar kW Ladeleistung weniger, es gibt wirklich wichtigeres…

Aber eines ist auch klar, erreicht das Ladesystem im Peak, wenn die äußeren Voraussetzungen für 185kW gegeben sind, nie auch nur annähernd die Herstellerangaben -meinetwegen -20%- sollte man den Händler um Überprüfung bitten. Ein Mangel ist ein Mangel, der muss angesprochen und beseitigt werden…

Grüße

Dankeschön für deinen Beitrag - da liege ich mit dem Mach E sehr ähnlich, hatte vor zwei Wochen auf einer 91km (51km Autobahn bei 130km/h, innerstädtisch Strecke 13km, Landstraße 70-100km/h 27km) hin mit dem

- Mach E lt. BC 18kWh (ich weiß aber aufgrund der fehlenden Nachkommastelle nicht, ob die 18kWh 17,6 oder 18,9 sind😡),

- mit dem Explorer (aber RWD) 17,0

Ich vermute mal, dass der AWD ca. 2kWh mehr brauchen wird als der RWD und damit ca. 1kWh mehr als der Mach E, das würde sich dann nahezu mit deinen Schilderungen decken…

20260306_122957_Original.jpg

20260306_145052_Original.jpg

Grüße

…mein Kennzeichen trägt auch ein „TF“…😉