Beiträge von mattberlin

Ich würde, geht es um einen Punkt, der relevant ist, niemals nur Forenaussagen trauen sondern so etwas schriftlich vom Händler oder von Ford Zentrale bestätigen lassen. Wenn Dein Händler nicht sicher ist, kann dieser sich ja an die Zentrale wenden oder Du wechselst den Händler.

Das Witzige ist ja, dass, glaubt man dem Konfigurator, die 21 Zöller sogar ein paar wenige Kilometer mehr Reichweite haben als 20 Zoll oder 19 Zoll mit GJR. Ansonsten wäre mir die Version ohne Aufpreis die goldene Mitte. Wobei ich nicht herauslese, welches Grundpaket Du nimmst. Ich würde Premium nehmen, ist aber Geschmacksache. Die 20 Zoll sind m.E. auch ein guter Kompromiss, optisch finde ich persönlich die 21 Zoll Felgen weder am Explorer noch Capri stimmig, liegt auch am Felgendesign, das sagt mir nicht so recht zu. Dann ist etwas Gummi schon hilfreich im Verkehrsgetümmel. Am Ende geht sicher alles, aber wenn Du Dir schon Gedanken über Komfort machst, dann lass die 21 Zöller, sie sind schlechter, ebenso würde ich die 19er lassen, denn die GJR sind vom Geräusch, auch ein Komfortmerkmal schlechter. Wer das sensibel ist, der Ford ist ja nicht ganz so leise ab 120, der ist vermutlich mit SR/WR besser bedient.

AGR, auch weil dann die Beifahrerseite gleichberechtigt ist

Da ich auf feste Sitzflächen stehe auf der Langstrecke finde ich die straffen AGR besser. Der Seitenhalt ist besser, da man auf der Oberfläche der AGR weniger rutscht. Die Sitzheizung kommt schneller durch. Einzig die Optik spricht m.E. für die Kunstledersitze.

Muss es ja sein, da es sich um die größere Batterie handelt, die gibt es erst ab 2026.75.

Ich finde es in dem Zusammenhang regelmäßig überraschend, dass von den Herstellern nur selten komplette Aussagen kommen zu diesen WErten. CW findet man regelmäßig, die Stirnfläche schon seltener. Man könnte ja fast in die Versuchung kommen zu vermuten, man will nicht, dass man auf den ersten Blick sieht, wie fett das Auto doch im Wind steht. Ein schicker CW-Wert sieht gut aus, wenn damit für eine Schrankwand wie bspw. e-tron, iX3, G9 etc. geworben wird. Hilft am Ende wenig, wenn auf der Autobahn dann gefühlt ein Loch im Elektrotank ist.

Danke, dann müsste meiner auch gebaut worden sein, ich habe 11.11. bestellt. Ich muss ca. 2 Monate warten, Flottending, also dürfte ich ihn im Mai bekommen. Da brauche ich den SR-Wechsel des Altfahrzeugs wohl gar nicht mehr machen.....

Ich habe einmal die KI gequält:

Der Vergleich zwischen dem neuen Ford Explorer Electric (AWD) und dem Mustang Mach-E (RWD Extended Range) ist besonders spannend, da sie unterschiedliche technische Philosophien verfolgen. Während der Explorer auf der MEB-Plattform von Volkswagen basiert (ähnlich dem ID.4), nutzt der Mach-E eine eigenständige Ford-Plattform.

Hier ist die detaillierte Gegenüberstellung der geschätzten Verbrauchswerte.

Verbrauchstabelle: Explorer AWD vs. Mach-E RWD ER

Die Werte geben den Verbrauch in kWh/100 km bei konstanter Fahrt unter moderaten Bedingungen (ca. 20°C, ohne extreme Heizung/Kühlung) an.

| Geschwindigkeit | Explorer Electric Premium AWD (79 kWh) | Mustang Mach-E RWD Extended Range (91 kWh) |

|---|---|---|

| 30 km/h | 12,5 kWh | 13,5 kWh |

| 40 km/h | 13,0 kWh | 13,8 kWh |

| 50 km/h | 13,6 kWh | 14,2 kWh |

| 60 km/h | 14,2 kWh | 14,8 kWh |

| 70 km/h | 15,0 kWh | 15,5 kWh |

| 80 km/h | 16,1 kWh | 16,4 kWh |

| 90 km/h | 17,4 kWh | 17,6 kWh |

| 100 km/h | 18,9 kWh | 19,0 kWh |

| 110 km/h | 20,6 kWh | 20,7 kWh |

| 120 km/h | 22,5 kWh | 22,6 kWh |

| 130 km/h | 24,8 kWh | 24,9 kWh |

| 140 km/h | 27,5 kWh | 27,6 kWh |

| 150 km/h | 30,8 kWh | 30,9 kWh |

| 160 km/h | 34,5 kWh | 34,8 kWh |

| 170 km/h | 38,9 kWh | 39,5 kWh |

| 180 km/h | 44,0 kWh | 45,2 kWh |

Analyse der Unterschiede

* Effizienz im Stand/Stadt: Der Explorer AWD ist trotz des Allradantriebs bei niedrigen Geschwindigkeiten oft etwas sparsamer, da das MEB-System (VW-Technik) sehr effizient auf geringe Lasten optimiert ist. Der Mach-E hat eine größere Batterie und ein höheres Grundgewicht, was sich im Stop-and-Go leicht bemerkbar macht.

* Der "Luftwiderstand-Faktor": Ab ca. 100 km/h nähern sich die Werte an. Der Mach-E ist flacher und aerodynamischer geformt als der eher blockige Explorer. Dies hilft dem Mustang, den Nachteil des höheren Gewichts bei hohen Geschwindigkeiten fast vollständig auszugleichen.

* Allrad vs. Heckantrieb: Normalerweise verbraucht ein AWD (Explorer) mehr als ein RWD (Mustang). Dass sie hier so nah beieinander liegen, liegt an der moderneren Motorentechnologie des Explorers, der an der Vorderachse eine Asynchronmaschine nutzt, die bei Konstantfahrt fast verlustfrei "mitläuft".

* Maximale Geschwindigkeit: Beide regeln elektronisch bei 180 km/h ab. In diesem Bereich ist der Verbrauch bei beiden Modellen extrem hoch (über 40 kWh/100 km), was die Reichweite auf unter 200 km schrumpfen lässt.

> Hinweis zur Schätzung: Die Werte basieren auf WLTP-Daten, ADAC-Testzyklen und physikalischen Luftwiderstandsberechnungen (P_w \sim v^3). Reale Faktoren wie Wintertemperaturen können den Verbrauch um 20-30% erhöhen.

>

Möchtest du, dass ich die theoretische Reichweite für beide Modelle basierend auf diesen Geschwindigkeiten berechne?

16kWh/100km, möglich, bei sehr gleichmäßiger, eher beschaulicher Fahrt, hatte ich mit meinem AWD in etwas, Gedächtnisprotokoll, als ich die einzigen 200km gefahren bin, die ich das Auto hatte. Ging von Leizpig nach Berlin und war gleichmäßige Autobahnfahrt in einer Art Notbetrieb. Also WLTP-Verbrauchswerte im Display erreicht man schon recht locker finde ich, aber WLTP hat ja die Ladeverluste mit drin, das wird dann schon eher einer Herausforderung, diese ca. 7% noch hereinzufahren, die ich so als typische Verluste beim Ladevorgang erlebe.

Also rechne mal so im warmen Alltag mit 17kWh/100km, wenn das Tempo selten Landstraßengeschwindigkeit erreicht. Wäre meine Prognose. Bin gespannt, wie Deine Probefahrt abläuft. Achtung, der Explorer startet immer im Normalmodus, falls Du Ecofahrer bist, immer zuerst einstellen! Der Ecomodus wird auch empfohlen, wenn man das Auto als etwas zu dynamisch im ersten Antritt empfindet.

Interessant in dem Zusammenhang ist, dass es, vereinzelt Bilder von Händlerfahrzeugen mit der kleinen Batterie gibt. Allerdings kann es sich hierbei auch um einen Fake-Aufkleber handeln, damit Werbung gemacht wird für das neue Modell. Am Ende weiß man es erst dann, wenn man das Auto unter den 4 Buchstaben hat.

Steht eigentlich irgendwo am oder im Auto, welche Batterie verbaut ist? Ich stelle einmal die These auf, viele Nutzer würden gar nicht merken ob die 77 oder 79kWh Batterie unter dem Auto befestigt ist.

Ja, der AWD ist ein Exot, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann, nicht wie Du meinst 2 von 10, sondern nur 2 von 100, also 2% Anteil. Im Kollegenkreis bin ich auch so ziemlich der Einzige, der den AWD bestellt hat. Grundsätzlich kann der RWD ja viele Dinge gleich oder besser und ist deutlich günstiger. Evtl. wird sich das mit dem MJ 2026 ändern durch die jetzt signifikant höherer Anhängerlast, die er ziehen kann.

Mich wundern Dein sehr guten Verbrauchswerte, denn eine Kollegin hat den Mustang, allerdings als AWD mit großer Batterie und fährt damit, nach eigener Aussage, kaum noch Langstrecke, da weder Reichweite noch Ladeleistung ein Vergnügen sind. Man muss allerdings auch anmerken, sie hat einen schweren, rechten Fuß und das Auto ist wohl ziemlich von Softwareproblemen betroffen und Händlern ohne Elektrokompetenz betreut.

Zum AWD, von meinem Fahrprofil ausgehend, rechne ich mit 300km auf der Autobahn im Winter bis zu 400km im Sommer, ich nutze da durchaus die komplette Akkukapazität. Auf der Landstraße im gleichmäßigen Betrieb 350km bis 450km. Auf einer Degradationsfahrt würde ich vermuten, dass das Auto 700km weit kommt.