Beiträge von tvinnefossen

Nachtrag: Derzeit vermute ich ja nur, daß es an der Lieferung der 58-kwh-Akkus aus Wolfsburg liegt. Dafür könnte ich Verständnis aufbringen.

Dafür, daß man sich entscheidet, dann lieber den Premium damit auszustatten eher nicht. Obwohl das ja durchaus nachvollziehbar ist, da der Premium, der den Akku verbaut bekommt ja schon tatsächlich bestellt worden ist, das unterstellte Kalkül also aufging. Davon unberührt bleibt aber die Zahl derer, die sich aufgrund eines solchen, angenommenen Kalküls grundsätzlich gegen den Explorer entschieden haben.

Da finde ich Skodas vorgehen beim Elroq schon ehrlicher. Er wird mit dem kleinen Akku erst gar nicht angeboten. Mag auch dazu führen, daß potentielle Kunden sich anderweitig orientieren, aber so werden wenigstens keine Kunden verärgert und man sorgt nicht für einen dauerhaften oder mindestens längerfristigen Imageschaden.

Ein Verbauen der kleineren Akkus nach Auftragseingang wäre eine wertschätzende Lösung... und auch eine transparente Kommunikation wäre angemessen. .... meine ich.

Zitat von Froschf...gruen

Wenn Bauteile nur in sehr begrenzter Menge verfügbar sind, dann führt eine höhere [Nachfrage]

zu Lieferschwierigkeiten.

Das eine Bedingt das andere. "Erhöhte Nachfrage" erweckt aber den Eindruck eines begehrten Produkts.

Ja, aber hier kommt ja zum Tragen, daß man nicht weiß bzw. nicht kommuniziert, ob die Verfügbarkeit von Bauteilen oder die möglichen Ausstoßzahlen das Problem sind. Wenn das Werk weit unter seiner Kapazitätsgrenze arbeitet, führt die hohe Nachfrage ja nur zu Lieferschwierigkeiten, weil man sie nicht bedient bzw. aus personellen Gründen (kein Schichtbetrieb) bedienen kann/möchte. Meine "Lieferschwierigkeit" bezog sich auf die Verfügbarkeit von Bauteilen, nicht auf die Fähigkeit/Möglichkeit ausreichend verfügbare Bauteile zu verbauen. Und ich würde halt schon gern wissen, welche "Lieferschwierigkeit" gemeint ist, um eben Verständnis oder Unverständnis pflegen zu können.

Zitat von Jottka

Für mich kann das im Schluss nur bedeuten, das sie an dern Einsteigern nicht genug verdienen und daher lieber die teureren und margenträchigeren Varianten verhöken wollen. Bestes Beispiel der neue Cupra Raval, die Einstiegsvariante "Raval" für 25.950 ist nicht bestellbar, erst die nächsthöhere Variante "Dynamic" für 37.250, schlappe 11.300 mehr. Die haben doch einen Spaten im Kopf stecken.

Hm, die absolute Marge mag bei den höherpreisigen Ausstattungsvarianten eines Modells tatsächlich höher sein, die prozentuale ist nicht selten geringer. Aber es kommt ja auf die absoluten Zahlen an. Jedoch muß dafür das Modell erst einmal verkauft werden. Wenn jemand also bereit ist, das Geld - egal ob Kauf oder Leasing - für einen Style auf den Tisch zu legen, heißt das ja noch lange nicht, daß er das wg. verkürzter Lieferzeit auch für den für ihn dann absolut gesehenen teureren Premium macht. Hier kommt dann der Schlips ins Rad. Statt die margenträchtigeren Modellvarianten zu verkaufen, läuft der Hersteller Gefahr, gar nicht zu verkaufen und den Marktanteil an den günstigeren Wettbewerber zu verlieren. Wenn die Verknappung also tatsächlich künstlich geschaffen und Kalkül sein sollte, könnte der Schuß nach hinten losgehen und wir werden darüber dann im Nachruf auf die Fordwerke lesen können.

Zitat von westice63

Das kann stimmen, hatte zuerst den 58KW Style bestellt mit Lieferzeit Q3 2027 !!! , dann lieber doch nicht, bekomme jetzt den Select mit RWD und 77KWH Akku der soll in Q3 2026 kommen.

Die Nachfrage scheint im MOment echt groß zu sein

Was mich ja wundert, daß in meiner Bestellung vom 17. März für den Style Q3 2026 vermerkt ist und im Leasingvertrag als uvn. LT sogar der 15. August genannt wird.

Wann hast Du denn den Style bestellen wollen?

Frage mich, ob oder wann sich Ford einen Ruck gibt und wieder zum Mehrschichtsystem zurückkehrt? Wenn, wie kommuniziert, die Nachfrage der Grund ist und nicht irgendwelche Lieferschwierigkeiten, wäre das ggf. eine Lösung. Auf der anderen Seite hat man ja wohl leider etliche Leute entlassen, so daß der Schichtbetrieb daran scheitern könnte. Wiederum andererseits ist die Produktion ja wohl weitestgehend automatisiert.... Lieferschwierigkeiten der kleinen Akkus wären für mich als Erklärung eher nachvollziehbar als eine erhöhte Nachfrage für ein Produkt, daß in einem nicht ausgelasteten Werk produziert wird. Jedoch wird einem ja die Nachfrage als Grund präsentiert.

Habe es in ähnlichen Fällen schon erlebt, daß es recht amüsant werden kann, wenn man dann als Kunde auf den Fehler zu deren Nachteil hinweist. Es ist wohl einfacher, das so zu belassen, als dem komplexen Abrechnungssystem zu sagen, mach das anders oder eine manuelle Rechnungsänderung herbeizuführen bzw. einfließen zu lassen. Habe das zum Beispiel schon bei automatisierten Fährzahlungen in Norwegen mehrfach erlebt. Wenn wir mit Motorrädern und Auto unterwegs waren, scheint das System in der Zentrale sich ähnelnde Kennzeichen nicht richtig verarbeiten zu können - auch wenn verschiedene Routen benutzt wurden. Die Erstattung für Motorräder, die wie ein Auto abgerechnet wurden, haben wir immer sehr schnell bekommen. Das Auto, daß als Motorrad oder manchmal gar nicht abgerechnet wurde, wurde trotz mehrfachen Hinweis nie belastet. Sieht das System wohl nicht vor.

Zitat von Schwarze Agate

So ganz kann aber auch das nicht passen, denn angeblich gilt es ja nicht für den Premium LFP.

Das ist ja das, was mich auch ein wenig wundert. Aber vielleicht werden die Premium ja wirklich priorisiert oder es gibt für die Besteller des "kleinen Premium" ggf. doch noch ein böses Erwachen; was ich niemanden Wünsche und womit sich Ford für viele Kunden in Sachen Nachfolgefahrzeug dann wohl endgültig ins Aus katapultieren würde.

Zitat von Klundilein

Im Konfigurator steht Lieferzeit Juni-Juli für den Style. Es muss doch jemandem dort auffallen, dass diese Angaben utopisch sind 🙈

Ich habe im Rahmen meines Kontakts mit dem Ford-Kundenzentrum auch darauf explizit hingewiesen und die Darstellung vor dem Hintergrund der auch durch das Kundenzentrum unwidersprochenen, bekannten Lieferverzögerung diese Praxis als "mindestens unredlich" bezeichnet. Deren Antwort zum Thema (Mail vom 10. April): "Des Weiteren haben wir Ihre Anregungen bezüglich des Konfigurators gerne an unsere zuständige Fachabteilung weitergeleitet. Seien Sie versichert, dass wir kontinuierlich daran arbeiten, die Informationen und Beschreibungen im Fahrzeug-Konfigurator auf dem neuesten Stand zu halten. Dennoch lassen sich Abweichungen leider nicht gänzlich ausschließen."

Auch ein unter einer Werbung auf Facebook platzierter Hinweis wurde ähnlichlautend beantwortet: "Danke für dein Feedback! Wir arbeiten kontinuierlich daran, uns zu verbessern und unsere Kommunikation weiter zu optimieren. " Meine darauf folgenden Kommentare "hm... so, so" und " ... gehört als erster Schritt dazu, die Infos aus Händlerrundschreiben adäquat im Konfigurator zu spiegeln?" blieben unbeantwortet.

Zitat von tvinnefossen

Habe heute mal ein Angebot für einen vergleichbaren "Premium" angefragt. - Kiekn wa ma

Okay, das Angebot ist an sich in Ordnung, auch wenn die Mehrkosten für den Premium über den gesamten Leasingzeitraum ungefähr 10,5 Monatsraten des Style ausmachen. Aber wir werden wohl doch warten. Weil es eben eben doch unnötig mehr Geld ist; der Style entsprach ja genau unseren Vorstellungen und Anforderungen, aber eben auch, weil der Style noch gemäß einer Preisliste ausgeliefert wird, laut der die vernetzte Navigation für mindestens 7 Jahre kostenlos zur Verfügung gestellt wird. Laut aktueller Preisliste gibt es die nur für 12 Monate und danach im Abo-Modell. Das käme auf die höhere Rate also noch rauf. Wir werden schon irgendwie über den Winter kommen. Bekommt Sohnemann den bisherigen Zweitwagen eben etwas später zu uneingeschränkten Verfügung - first world Luxusproblem.

Zitat von Jennes 69

Da ist doch was mißverstanden worden.🤔

Ich hoffe doch sehr.

Zitat von Klundilein

Servus,

heute war wieder gem. Monatsrhythmus die Anfrage des aktuellen Status beim Händler fällig. Baudatum wurde vom 4.5. auf jetzt 5.5. gelegt was quasi dann final sein könnte.

So nebenbei bemerkte er bei jetziger Bestellung die Lieferzeit von 8 Monaten für den Style an.

Also bin ich guter Dinge, dass ich den Style noch im Mai bekomme. Freue mich drauf 😀

Ich bin verwirrt, habe mit meinem Händler heute telefoniert und meine ihn so verstanden zu haben, daß laut Händlerrundschreiben vom 4. April die Produktion des Style ohnehin erst im November beginnen würde. Laut diesem Schreiben beträgt die "Verzögerung 6 - 8 Monate" beim Style. Allerdings konnten wir keine Einigung darüber erzielen, wie man "Verzögerung" werten müsse. Mein FFH versteht diese als Lieferdauer (das wäre für mich grenzwertig i.O.), für mich bedeutet "eine Verzögerung von 6 bis 8 Monate" daß diese 6 bis 8 Monate - die Verzögerung - auf den bisherigen Termin aufgeschlagen wird. _{Wenn ich um 14 Uhr erfahre, daß sich der 15 Uhr-Zug um 2 Stunden verzögert, gehe ich ja auch nicht davon aus, daß er um 16 Uhr kommt, sondern um 17 Uhr.}

Lasse mir gerade ein Angebot für einen vergleichbar ausgestatteten Premium ausrechnen, in der Hoffnung, daß die Familie im Spätherbst angemessen mobil ausgestattet ist.