Beiträge von mattberlin

Aber erst, wenn man dem Link folgt und nicht, so wie ich, nur das Bild betrachtet. Externe Links sollte man ja mit Vorsicht genießen.

Damit man nicht überlegen muss, es handelt sich hierbei um die Halbjahresstatistik. NIcht, dass einer auf die Idee kommt, es wären Monatszahlen

Genau, danke für die Erklärung, frei nach dem Motto, it is not a bug, it is a feature.

Solche Entscheidungen sind natürlich immer sehr individuell. Wobei ich persönlich so ein großes Auto nicht mit kleinem Akku nehmen würde. Aktuell erlebe ich, nach 100.000km 10% Degradation bei meinem Umgang mit dem Fahrzeug, anderes Modell, wenn ich das übertrage auf den kleinen Akku, dann komme ich in Bereiche, in denen längere Strecken die Geduld strapazieren können.

Braucht man das Auto nur für kürzere Strecken, wäre eher die Überlegung ob nicht ein kleinerer Zwerg wie der Puma E, ID.3 etc. noch mehr Freude machen würden.

Persönlich würde ich mir auch sehr schwer tun mit einem Verzicht auf Dinge, die dem Komfort oder der Sicherheit dienen, also bspw. Fahrassistenz, WP, Matrix. Geld kostet das Auto sowieso, da dann noch sparen, ist für mich die falsche Stelle, da würde ich dann lieber ein kleiners Auto nehmen, dafür das aber alles drin. Vermutlich bin ich der komfortable, sicherheitsliebende Mensch

Ford Explorer Extended Range RWD specifications :: evkx.net

0,28 ist der Wert, hier noch weitere Angaben, wie Stirnfläche etc.

Ich bin auch gespannt, vielleicht motiviert mich der Ford ja am Ende zu einer ganz anderen Fahrweise und ich nutze die höhere Effizienz um ein höheres Tempo zu erreichen. Aktuell liegt mein Durchschnitt über die 110tkm bei 65km/h im Audi, mal sehen ob ich das im Fort toppen kann, das Fahrwerk soll ja sportlich sein

Wie schon geschrieben, ich gehe von meinem Alltag aus, fahre jetzt etwas über 110.000km mit einem WlTP 443km Fahrzeug, das jetzt 10% Degradation hat, also noch gut 400km WLTP real sind das bei mir zwischen 300 und 350km Reichweite, 70% Autobahn, vorausschauend und meist etwas unter Richtgeschwindigkeit. Mein Durchschnittsverbrauch liegt 11%, incl. Ladeverlustvergleich, über der Werksangabe.

Übertrage ich das auf den bestellten AWD, der hat 17,1 kWh/100km WLTP wären das, heruntergerechnet 17,4kWh/100km Verbrauch aus dem Akku was 454km reale Reichweite nach Theorie ergibt von 0-100%. Damit im Winter, hier die Annahme, dass der Explorer ähnlich effizient heizt und ich hab WP bestellt, wie ein ID.4 GTX (Kollegenfahrzeug) sind 400km Winterreichweite für mich auf meinen Strecken realisierbar. Wäre er so ineffizient wie der Audi, käme ich nur auf 360km.

Ich rechne mit 8% Ladeverlust, das habe ich bisher so mit meinem Fahrzeug, WLTP ist ja incl. Ladeverluste.

Also ganz klar, Reichweitendiskussionen bieten immer ein breites Feld an Meinungen und Erlebnissen. Jeder kann nur Werte mit eigenen Werten vergleichen. Es gibt ganz wenige, standardisierte Vergleiche und davon ganz wenige unter realen Bedingungen.

Darum können alle Werte hier nur als Erfahrungswert herangezogen werden, so meine Erfahrung.

Bei Tesla muss muss man wohl insofern aufpassen, welcher Wert herangezogen wird, da einige praktisch die WLTP-Reichweite anzeigen und nicht unbedingt auf die letzten Fahrten bezogen sind. Der Momentanverbrauch nach Aktualisierung ist m.E. aber stimmig.

Und ja, es ist unbestritten, dass Tesla in der jeweiligen Autoklasse immer noch mit die effizientesten Fahrzeuge baut.

3kWh/100km Differenz kommen mir jedoch relativ hoch vor, aber hier spielt das betrachtete Tempo eine große Rolle. Je schneller gefahren wird, desto größer wird die Differenz, da Tesla auch aerodynamischer ist. Bspw. ist ein altes Model Y bei ca. 100-100km/h nur ca. 2kWh/100km sparsamer als mein e-tron aber bei 130 sind es schon fast 5kWh/100km mit immer größer werdender Tendez. Bei 200 ist m.E. der Unterschied schon bei ca. 15kWh/100km.

Was bei Tesla noch hinzukommt, das Fahrzeug pendelt sich sehr schnell auf den Zielwert bei einer Fahrt ein, andere Fahrzeuge brauchen da länger, also bei kürzeren Strecken ist der Verbrauchsunterschied höher als bei der Langstrecke.

Am Ende habe ich für mich festgestellt, der absolute Verbrauch ist mir ziemlich egal, es zählen andere Werte. Ab 400km realer Reichweite verlangt mein Körper eine Pause früher als dem Auto die Elektronen ausgehen.

Es wird hier bestätigt, dass der AWD über den 400km liegt, vermutlich schafft er die 400km auch im hiesigen Winter, das war für mich die Mindestanforderung bei Auswahl.

Klar hätte ich auch, der Entspannung wegen, nochmal 50km mehr gern gesehen. Aber ich hoffe....ich werde zufrieden sein.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Model Y bei gleicher Fahrweise mit unter 16kWh/100km gefahren ist. Der Explorer hat wohl knapp 19kWh/100km Verbrauch bei den o.g. Werten, was ich jetzt nicht unrealistisch halte. 16 beim Y sind schon Hypermilingniveau im Alltag, das habe ich nicht mal mit dem Model 3 Highland SR im Alltag geschafft. Aber Deine Werte, Du hast sicher Recht.

Naja, dann gibt es immer noch den Mutterkonzern und die Technik dahinter ist VW, so dass auch über die 8 Jahre hinaus für Versorgung gesorgt ist. Also solche Ängste haben mich noch nie bewegt und von einer Entscheidung heute soweit in die Zukunft zu denken...

Also m.E. kann man unbesorgt sein. Der Händler vor Ort kann ggf. schließen, aber Ford, damit rechne ich nicht. Außerdem nimmt der Markt von offenen Werkstätten, die Elektro können, auch Batterietechnik, kontinuierlich zu.