Beiträge von tvinnefossen

okay.. Du weißt es also auch nicht.

Na, dann werde ich es wohl mal probieren müssen.

Da ich in der Regel nicht in die Alpen, sondern in die andere Richtung fahre, werde ich es mal mit einem Pass dortversuchen. Weiß nicht, wie das in den Alpen ist, aber in meiner Zielregion ist es i.d.R. so, daß die Sperrungen durchaus situativ sind, sprich einen Kernzeitraum haben und Anfang und Ende aber variieren. Manchmal auch mitten in der "offenen Saison" für ein oder zwei Tage wg. neuem Schneefall geschlossen sein können. Google kann das berücksichtigen, wie ich meine, mal sehen, ob es das Nave des Wagens auch kann?

Im Navigationsmenü gibt es einen Punkt "Zeitlich/saisonal beschränkte Straßen meiden". Aufgrund der Formulierung würde ich meinen, daß diese Straßen in der Routenplanung dann grundsätzlich gemieden würden. Besser wäre natürlich, daß entsprechende, hinterlegte oder empfangene Daten berücksichtigt würden und die Straßen nur dann gemieden würden, wenn sie auch tatsächlich gesperrt sind. Glaube zwar nicht, daß das so ist, aber weiß es jemand aus Erfahrung ggf. genauer?

Zitat von tvinnefossen

... die 42,56 kwh/100km sind genau so seltsam wie die 7,91

Die 7,91 kWh/100 km könnte ich mir vielleicht so erklären, daß die Ford-App augenscheinlich nicht die richtige Menge der aufgenommenen Energie anzeigt. Gestern habe ich laut Ford App 13 kwh geladen. Laut Dashboard meiner PV-Anlage aber 23,33 kwh. Die Anzeige der App stand stundenlang bei 12,5, nach dem Laden waren es dann 13

Aktuell steht die Anzeige bei mir seit Stunden bei 6,5 laut PV-Anlage sind aber 15,09 kw/h zur Wallbox gewandet. Und so hoch werden die Ladeverluste ja wohl nicht sein.

Sprich. Spritmonitor wird schon ganz gut funktionieren, wenn man herausgefunden hat, wieviel Strom nun tatsächlich ins Auto wanderte. Die App des Fahrzeugs wird da wohl nicht helfen. Ich warte mal die jetzige Ladung ab und werde ggf. meine Eintragungen hin zu den Angaben der PV-Anlage ändern, wohlwissend, daß da auch die Ladeverluste drin sind. Ändert dann zwar den Verbrauch, aber eigentlich ist das so dann auch korrekt.

Zitat von Cosinus

Hauptsache, es wird lückenlos, voll umfänglich und störungsfrei geladen,

der Rest wäre mir "Würstchen".

Letztendlich sehe ich das auch so. Hauptsache lädt! Dennoch habe ich meist den Zwang, nicht nur wissen zu wollen was geschah, sondern auch wieso und warum.... Vielleicht kann ich mich ja dagegen impfen lassen?

Zitat von Noge2024

Dein Spritmonitor ist noch nicht in deinem Account sichtbar. Hat das einen Grund ?.

Bis auf das reflexartige "ich muß meine Daten ja nicht überall teilen" eigentlich keinen. Aber da man mich ja dort sowieso findet, kann ich ja mal schauen, wie ich das hier einbinde.

... voilà! Erledigt!

Wie das mit Dachboxen aussieht, weiß ich auch nicht, aber bei meinem Vorgängerfahrzeug hatte ich beim Fahrradtransport auf dem Dach (liegend, nicht stehend) einen Mehrverbrauch von 33 bis 50%. Nun wird eine Dachbox etwas aerodynamischer sein als zwei liegende Fahrräder, dennoch halte auch ich 16% für die (unwahrscheinliche) Untergrenze des Mehrverbrauchs bei 130 km/h. Aus diesem Grunde gehe ich schon eine Weile mit dem Gedanken an eine Gepäckbox für die AHK schwanger. Da würde lediglich das Gewicht den Verbrauch beeinflußen, nicht der cw-Wert.

Kleiner Nachbrenner. Heute morgen, gleiche Konstellation wie gestern: Überschußladen, PV-Anlage speist Hausspeicher und Wallbox (und natürlich die aktuelle Hauslast). Ladeleistungen und sonstiger Verbrauch analog zu gestern. Hausspeicher, wie gestern, derzeit mit deutlich weniger als 50%. Dennoch die Lade-LED am Fahrzeug heute von Beginn an grün pulsierend... also habe ich nicht ansatzweise eine Idee, warum die LED gestern weiß pulsierte

Zitat von Teguzi

Hast du dabei auch berücksichtigt, den SoC einzugeben? Die Anzeigen bei mir sind an sich recht präzise...

pasted-from-clipboard.png

pasted-from-clipboard.png

Ja, ich bin der Meinung, das korrekt getan zu haben. Habe auch noch ein paar Mal rübergeschaut. Aber ich werde das nochmal prüfen

... hm, bin mir momentan ncht sicher, ob spritmonitor auch fürs E-Fahrzeug das Wahre für meine Zwecke ist. Habe bisher außer beim ersten Nachladen nur Teilladungen und er bringt da irgendwie seltsame Werte, die mir unrealistisch entscheiden. Wenn die Fehlerquelle nicht vor dem Bildschirm sitzt, müßte wohl was anderes her.

pasted-from-clipboard.png

... die 42,56 kwh/100km sind genau so seltsam wie die 7,91

Zitat von klaxmax

.....Jetzt wäre noch interessant ob es nur bei Autos welche das Update haben zu dieser fehlerhaften Anzeige kommt oder ob es nichts mit dem Update zu tun hat.

Vielleicht nur für die Statistik: Meiner wurde am 9. April gebaut und benötigt gemäß Datenbank das Update nicht; sollte also schon die fehlerfreie Software ab Werk haben.